Особисте

Можно. Как имперская держава восточного, азиатского типа вся власть была сосредоточена в руках Императора, называвшего себя Генеральным секретарем. Игры в премьеров были давно закончены, во времена начального Сталина. Ленин, понимая важность экономики, открыто занял пост Председателя Сонаркома.
С тех пор многое переменилось. Власть перешла не к экономистам, а к партийной номенклатуре. А их интересы никак не связаны с интересами населения, у них главная забота была одна – кормушка. И когда запасы от Николая №2 закончились, то Советская власть и рухнула. Официальным лидером стал все тот же Генсек, но с должностью Президента.
Мог Президент Горбачев спасти Союз?
Вполне. Весь мир был готов помогать в реформации экономики. Отдельные попытки у нас в этом направлении делались, разрешили предпринимательство в виде кооперативного движения. Экономика в основном самоуправляема, руководить ею можно только в определенных пределах, попытки закрутить гайки против резьбы печально закончились в недавнее время, вспомните демарш производителей табачной продукции или полное отсутствие автомобилестроения.
То есть при реформации Союза нужна была абсолютная экономическая свобода. Не только продавать картошку на базаре по свободной цене, но и приобретать на рынке сырье и оборудование. Но что характерно, эта экономическая свобода невозможна без свободы информационной, то есть права предпринимателей получать объективную информацию. Неотрывно от экономических новостей следуют новости политические. Дальше – больше, многопартийность не за горами.
То есть географическое понятие СССР сохранить можно было, лишь преобразовав его в современное капиталистическое государство западного типа. Естественно, это формирование не протянуло бы долго в том же виде, Прибалтийские республики, Молдова, средняя Азия откололись бы, реализовав задекларированное право на самоопределении. Восточнославянские Украина и Беларусь определенное время находились бы в орбите России, и при условии реализации полной экономической и политической самостоятельности этот союз был бы длительным.
То есть для того, чтобы сохранить Союз, нужно было убить Союз в том виде, в котором он был.
Но такого лидера в СССР не было. Все, что 250 миллионов граждан смогли родить – это ГКЧП.

Для того, чтобы жить богато, нужно работать много и эффективно. Причем количество труда на втором месте после эффективности. Это означает, что чем меньше ручного труда, тем лучше. В любой из сфер, хоть производство, хоть быт. Каждому прибору нужна энергия. Энергоэкономные работают от аккумуляторов, но мощным нужно большое количество энергии. В лидеры выбились два источника: газ и электричество. Если соблюдать правила безопасности, они одинаково надежны.
При этом электричество - это возобновляемый источник энергии, пойдет дождь, вода побежит вниз и будет крутить турбины. Или ветер. С газом сложнее, нужны не только сотни миллионов лет, но и гигантские залежи лесов, которых (залежей) сейчас нет.
Так что в гонке эффективности явно побеждает электроэнергия. Она возобновляема, не требует очисток от примесей, строительство линий вряд ли дороже, и еще много других преимуществ.
Удешевление электричества будет стимулировать ее потребление, а для этого нужны сами приборы, то есть в определенной степени это стимул для развития экономики. Другими словами, увеличение числа рабочих мест. То есть финансовые потери от снижения цены для потребителей для государства будут полностью компенсированы ростом в других отраслях.
Но, к сожалению, рулит не плановость и макроэкономические прогнозы и расчеты, а сиюминутные затыкания дыр и стремление максимально содрать со всех. Однако даже для лаптей нужна взрослая липа, саженец не обдирают. 

Европа, мы отплываем.

Вообще Хрущев был более удачливым политическим экономистом, чем политиком. Хотя то, как он обыграл Молотова, Булганина, Кагановича, примкнувшего к ним Шепиловаа, Жукова и так далее – говорит о высоком умении вести сложные политические игры и интриги.
В 1950-е наметилось послабление экономического давления на крестьянство, уменьшили налоги на животных, птицу, фруктовые деревья. Поднятие целины дало возможность экспортировать зерно, а на валютную выручку приобрести технологии и материалы.
Широко развернулось жилищное строительство, хрущевки приняли миллионы жителей из подвалов и гнилых бараков.
Это позитив.
Было и много негатива, апогеем стало восстание рабочих в Новочеркасске в 1962 году.
Общая перспективная политика в отношении села была правильная: ликвидация приусадебного хозяйства как источника продовольствия или дополнительного заработка. По идее, в совхозах и колхозах должны были производить достаточно продовольствия, чтобы не гнуть спину после работы, а уровень заработной платы должен был обеспечивать непрерывно растущее благосостояние.
Но «не так склалося, як гадалося». Неспособность административной системы организовать эффективное производство особо ярко проявилась в агроиндустрии. Предприятия не только не имели излишков для реализации на месте, но и не выполняли план производства. Урожаи на поднятой целине падали, и снова пришлось просить зерно у капиталистов.
С тех пор многое изменилось. Крупные сельхоз производители регулярно выращивают достаточно зерна и масличных культур как для внутреннего потребления, так и на экспорт.
Это в масштабе страны.
А в масштабе подворья продолжается бессмысленный неэффективный труд, потому что
— нет правильного севооборота. Не годами, а десятилетиями одни и те же культуры на одних и тех же участках.
— нет нормальной агротехники. Все идет так же, как и на заре советской власти, а зачастую и при царе-батюшке.
- нет техники. Есть большая линейка прекрасных агрегатов, но они рассчитаны на интенсивную работу в объеме минимум от нескольких гектаров. Мотоблоки есть, работают хорошо, но экономически не эффективны.
— нет понимания значения достижений науки. То обязательна надпись на бутылке с водой или на пачке соды «Без ГМО», то злоупотребление дустом.
— вообще глубокая ненависть к агрохимии. Никто на форумах не спрашивает, какая продукция лучше, Monsanto, Syngenta или Bayer, но только лишь Дайте народный рецепт! И пишут, и читают, и верят, и насыпают пшено на землю в борьбе с муравьями. С муравьями! Не с тлей.
Это не весь спектр проблем в растениеводстве. Это ничтожная часть моментов. А ведь есть и животноводство. Иметь корову это означает заготовить примерно две тонны сена, различные сочные корма типа кормовой свеклы, еще что-нибудь питательное. И все это корова съедает, разделяя на три фракции: теленок, молоко, навоз. И этот же навоз надо вручную вычистить из хлева, потом вывезти на огород или поле, раскидать его, и все это вручную, потому что такая микроскопическая техника хоть и есть, но ее использование слишком дорого обойдется.
С теленком проще, или выращивай в корову, или на колбаску.
А вот молоко… Доят руками два раза в день (хотя лучше три). А потом с утра летают конкурирующие скупщики молока, и скупают молоко. Зачастую оно стоит около трассы в открытом ведре; как тара, даже закрытая, стерилизуется после сдачи – вопрос интересный. Берут ли пробы – не видел такого, только на месте могут проверять жирность. Для этого у водителей вроде есть ареометы (лактометры).
Собранные 3-5 литров везут на завод и дальше как-то перерабатывают. Не думаю, что уместно говорить о санитарии сырья. В той или иной степени это относится ко всему животноводству – птицам, кроликам, грызунам, рыбе, пчелам. То есть попытки отрегулировать вопрос понятны, но неуместны, потому что путь снова все тот же – запретительный. Однако если задача повышения качества сельхозпродукции – общегосударственная, то и держава должна участвовать финансово, по крайней мере, на этапе выработки и внедрения новых механизмов.
Подводя итог, скажу, что приусадебное хозяйство – это вериги, это путы жизни селян. Но они вынуждены вести свое хозяйство. Речь идет не о дополнении к доходу, а о самом доходе, о попытке перевести его, доход, выше черты выживания. Мы живем в таких условиях, один человек ничего не изменит. И вначале менять нужно не условия, а самого человека.