Особисте

Ой, туманы мои, растуманы,
Ой, родные леса и луга!
Уходили в поход партизаны,
Уходили в поход на врага.

На прощанье сказали герои:
Ожидайте хороших вестей.
И на старой смоленской дороге
Повстречали незваных гостей.

Автор текста Михаил Исаковский, композитор Владимир Захаров

Хорошо ли, что мы победили во Второй мировой войне? С течением времени, с удалением от событий ответ на этот вопрос становится все важнее и важнее. Не потому, что изменяется оценка истории, или появляются новые аспекты или факты. Нет, все проще. В отдельных местах земного шара этим трагическим событиям придают преувеличенное, излишне и неверно политизированное значение.
Ведь что такое эта война? Единственная ли это война в истории, самая ли она важная, каковы были альтернативные варианты развития? Нам повезло быть детьми свидетелей этих событий, или наше время – плод информационной диареи?
Российская империя, какой она, собственно, и осталась до нынешнего дня, всегда вела войны. Внутренние, внешние, не важно. В некоторых она побеждала, заваливая поле боя горами трупов врагов и своих солдат, когда же гор было не достаточно, тогда помогал союзники. А в некоторых войнах (например, с чукчами) так победы и не добились.
Отдельной строкой идет война с Чечней. Формально – ввергли республику в мир, который и врагу не пожелаешь. И ежегодная выплата дани/репараций. Но это не наши проблемы.
Итак, Вторая мировая.
За что воевали? Это ясно и очевидно. Все войны мира идут только ради одного, ради налогов. Я об этом не только говорил, но я это и доказал.
Было ли экономическое противоречие между Германией и СССР? Нет. Обе страны использовали труд рабов. Германия вывозила рабочих эшелонами, СССР отправляя эшелоны на стройку Беломор-канала и на лесоповал. Почему? Потому что рабы дешевле (производительнее ли – второй вопрос. Но дешевле). При чем здесь налоги? Потому что государственный аппарат и само государство живет только и исключительно на собираемые налоги.
Налоги можно не только экономить, но и перераспределять, то есть дать возможность одним в ущерб других зарабатывать, и потом брать с них честные налоги. Например, украинские черноземы. Пашешь, выращиваешь – плати налог. Всегда так было. А потом взяли и отделили крестьянина от чернозема. Ни налога, ни еды. И какая разница, крестьян вывезли в Сибирь, или увезли чернозем от крестьян в Германию?
Следовательно, нужно найти иную причину, а не экономическую.
Но иной нет и быть не может. Это тупик?
Нет. Экономика может развиваться в двух направлениях, минимизируя вмешательство общества в труд предпринимателя, или наоборот, увеличивая контроль.
Жесткая эксплуатация была во всем мире во все времена. Первый раз немного ослабли тиски страха голода, когда протолюди перешли от собирательства к оседлому образу жизни. Приручение животных дало значительный и длительный эффект, пропал поголовный и непрерывный голод. Точнее, его стало меньше. Побочным эффектом было ремесленное производство. Стало возможным купить косу или соль, не нужно было каждой семье снаряжать экспедиции за солью в Палестину, в лавку «Гроб господень».
Так общество развивалось вплоть до середины 19 века. Одни считали, что им мало платят (а им таки мало платили), другие – что вполне достаточно (и действительно, достаточно. На ходу с голоду не мерли). В указанное время прошла серия активных восстаний по всей Европе. Результат не удовлетворил обе стороны, и восставших, и усмирителей. После этого произошло всеобщее замирение, революционная часть канула в Лету, и началась полоса эволюций. На капиталистов стали давить экономически – забастовками, стачками, локаутами.
Постепенно, шаг за шагом мир стал меняться. Оказалось, что договариваться проще, чем воевать. Что чем богаче сами рабочие, тем выгоднее предпринимательство, потому что граждане могут купить больше товара.
Это был путь Европы.
Но СССР и нацистская Германия застряли в далеком прошлом, в очень раннем средневековье. Развития общества в этих странах не было. Догма, централизация, тотальный контроль – вот второстепенные нормы. Главные – подчинение, рабство, запрет на инакомыслие.
Вторая мировая война – это борьба свободы с террором. Часть ее – та, которая называется «Великая Отечественная» - частный случай борьбы за рабов и ресурсы. Не важно, в какие тоги рядились воюющие, кто кого типа защищал. Словами можно объяснить все, да не все будет верно.
В этом смысле много важнее результат предыдущего противостояния – Киевской Руси с Ордой. Киев проиграл. Раздробленность и извечное стремление к собственному верховенству в противовес к партнерству сделали свое дело. Татаро-монголов в войсках наступавших были единицы процентов, войско пополнялось завоеванными народами. Но вот порядки, правила, дисциплина, контроль были от них, от монголов. И победила дисциплина.
Европа взяла реванш путем мирного экономического давления. И в середине двадцатого века, во Второй мировой только отстояла свое право самой решать свои проблемы, причем мирные проблемы мирными средствами.
Значение самой Отечественной войны 1941-1945 годов ничтожно. Важны только миллионы жертв, но для них нет принципиальной разницы, где погибать: на колымских шахтах, в лесах Сибири, от голода на полях Украины или в битвах в Центральной и Восточной Европе.

Ладно, добиться от зелупы ответа о том, куда он поведет Украину просто нереально. Причем меня не интересуют возможные ответы на глупые вопросы про тарифы и прочую экономическую чушь. Чушь – не потому, что это меня не касается или мне не интересно. Но эффективнее с такими вопросами обращаться к ясеню. Или к другим открытосеменным растениям. То есть зачем пытаться спрашивать у зелупы то, что не в его компетенции?
Экономика – это сфера исключительно исполнительной ветви власти. Конечно, президент и его партия будут стараться провести свою политику, назначить нужного Премьера, но это дело не только будущего, но и опосредствованное, потому что желание президента (в смысле, тех, кто стоит за ним и принимает решения) воплощаются не непосредственно, а через многие руки и головы.
У меня вопрос не к припизденту, а к тем самым 73%.
Расскажите, чего вы ожидали от зелупы, и по возможности конкретно. Например, реально снижения коммунальных тарифов, снижения стоимости проезда на маршрутках, снижения цен в магазинах, более быстрого продвижения в ЕС и НАТО, отмену безвиза и так далее.
То есть каковы реальные ваши ожидания, кроме как поржать, конечно.
Пишите в комментах, не стесняйтесь.

Техника для садоводов и огородников не только стала доступной, но и высокоэффективной, а при должной эксплуатации и очень надежной. Но при этом не стоит забывать и основы сельского хозяйства, в частности, работу ручным инструментом. Приобретение техники не всегда экономически оправдано, а в отдельных случаях ее сложно применить. Умение владеть ручными сельскохозяйственными орудиями сродни умению писать. Но письмо относится к общей культуре, а инструменты – к аграрной.
Вообще для косьбы нужны:
1. Сама коса с косилищем,
2. Умение настраивать косу,
3. Умение отбивать косу,
4. Знание приемов косьбы.
Первая задача решается проще всего, приобретением косы и косилища.
Третью и четвертую задачи расскажут более компетентные. Я только расскажу про настройку, то есть освещу пункт 2
Дело в том, что коса крайне анатомична. Она по всем параметрам отрегулирована (если отрегулирована) на конкретного косаря.
Начать нужно с железа. Косы выпускаются самых разных размеров. Свой размер определяется просто: нужно к вытянутой вперед руке приложить косу, чтобы она упиралась в плечо. И тогда кончики пальцев должны совпасть с острием косы. Если совпали – тогда это ваш размерчик. Если нет, то, соответственно, нужно брать иную, больше или меньше.
Ключевой момент – ручка. От ее высоты все зависит. Если поставить косу железкой на землю, так, чтобы косилище было вертикальным, то ручка должна быть строго на уровне пупа.
Угол атаки подбирается таким образом, чтобы линия 1 была совершенно такой же длины, как и линия 2. Мерить лучше всего веревочкой, а на косьбе – даже длинным стеблем травы. Затем нужно закрепить косу, чаще всего используют кольцо и клин.
Достаточно не сложно. Можно косить.

Несколько слов про иллюстрации. Их по моей просьбе сделала прекрасная Анна Емчук. Это потрясающей красоты лаконизм. Ключевая картинка четвертая. Первые три - для эстетического наслаждения. Пятая - для наглядной демонстрации моего умения рисовать. Без доказательств ведь не поверят, что можно такое сотворить....


Рисунок Анна Емчук. Косарь. Бумага, карандаш, 2018.


Рисунок Анна Емчук​. Коса. Бумага, карандаш, 2018


Рисунок Анна Емчук​. Коса. Бумага, карандаш, 2018.
По моей просьбе в рисунке допущена умышленная неточность. Правый конец косы должен быть несколько заострен. При подтачивании лезвия косы бруском этот конец втыкается в землю, чтобы коса не соскользнула и не поранила косаря.


Высота ручки (в таком положении косы) должна быть на уровне пупа. Линия №1 и линия №2 должны быть равными.


Рисовал в Ворде, ибо руками еще хуже.

Периодически проходят бурления различной интенсивности по поводу введения (или не введения) той или иной платежной системы.
Напоминаю всем борцам и активистам: ЭЛЕКТРОННЫХ ДЕНЕГ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. В принципе. От слова совсем. Не существует везде, не только у нас. Потому что природа денег интернациональна. Она подчиняется законам экономики, и только экономики. Любые попытки подчинить деньги политике обречены на провал.
Что такое деньги? Это овеществленный труд. Деньги – это товар.
Что такое электронные деньги? Это обязательства, это долговые расписки. Точно такие же расписки, которые выдавала вкладчикам компания МММ. Но доверия к банку, эмитировавшего карточку, несколько больше. Потому что за операциями банков строже контроль. Постоянно отслеживаются самые различные нормативы. Кроме того, государство тоже является гарантом неизменности вкладов. И при этом различные банки регулярно терпят крах, не взирая на строгий надзор. Конечно, держава выступает Но гарантом реальных, наличных денег. Обязательства же не могут быть проконтролированы. Никто не узнает про обещания кого-то - "Через месяц я тебе выдам много денег". Может, выдаст, а может, и нет. В этом отличие от денег; обязательствами можно торговать. А можно и спекулировать ими, и даже заиграться.
Любая платежная система имеет два источника дохода. Это оперативное управление деньгами, которые хоть и краткое время, но находятся в распоряжении платежной системы; и это плата за услуги самих клиентов. В свое время многие антимонопольные департаменты возмутились ставками платежных систем, которые брали чуть ли не 15% за перевод денег.

Эта заметка носит чисто теоретическое значение, никакой практической роли не играет.