Но про военные корабли - иной разговор. Буксир, еще что-то такое, это понятно, они не приспособлены к открытому морю, только каботажное плавание, один сигнальный пистолет на всю команду. Но корвет? Это хоть и не авианосец, но должен себя защищать. Что, десять любых пиратов могут его взять на абордаж? А у матросов нет личного стрелкового оружия? Это корабль не Военно-морских сил, а прогулочное судно Гринписа в чужих водах? Тогда зачем от всех и каждого отрывали годами, и не копейки, а гривни? Может быть, судно было перегружено гражданскими лицами? Но тут я не в курсе, нужна ли лицензия на осуществление круизов на корветах.
Потому что иначе, если, например, у них не было ни личного стрелкового оружия, ни патронов - должен еще кто-то сесть.
Проходила в СМИ заметка, как на предложение сдаться командир одного из судов гордо ответил "Русские не сдаются!". В целом ответ вызвал некий прилив бодрости, но пессимистический отлив был гораздо больше. Раз сдаться - значит, враг. Почему враг был не взят в плен? Тоже не было десяти пистолетов на борту?
Но, конечно, это рассуждения сухопутного из глубины континента. Меньше всего можно винить Кравчука. Слишком недолго руководил. Вопрос: почему он ушел раньше срока? Тоже было колоссальное недовольство его действиями. Но Кучма получил уже готовую страну, со всеми институтами. Готовую, хоть и развивающуюся. Ющенко конкретно добивал все, до чего эта погань могла дотянуться. У Кузьмука было два врага: евреи, летящие на самолете в Москву, и свои граждане. То ракетой в жилой дом долбанет, то свой штаб из танка грохнет.... Последовательней Кузьмука только Блохин - каждая проигранная игра проведена блестяще. Про последних уродов из руководства вообще молчу. Народ все-таки долго ждал, что его же дети - солдаты - выйдут на защиту. Но что-то не складывается защита у нашей доблестной армии ни от внутренних врагов, ни от внешних.
Как-то вот не складывается. То танки от лампочки осветительной заполыхают, то вообще под Николаевом сами взрываются... Даже не хочу у них спрашивать, охраняют ли материальную часть. Просто реально боюсь услышать правду. Спрашивается, этак подспудно вылезает вопрос (а не то, что вы подумали, это вопрос), нужна ли нам такая армия вообще? Пакистан от танков отказался, хотя к стволам, надеюсь, претензий не было. Саудовская Аравия (?) БТРы вернула, и не поленилась! По стрелковому оружию не в курсе, но раз недавно в Штатах просили - значит, тоже не очень. Самое технически оснащенное подразделение, которое имело на официальном вооружении (иначе не применяли бы) камни и коктейли Молотова, уже официально дезертировало на сторону врага. Может, мы не тех кормим, и не тех содержим? Чей еще самолет без применения оружия способен убить сразу более 80 человек?
То есть надо как-то всему міру (это не опечатка) определиться. Мне кажется, у населения есть консенсус, об этом говорят очереди в военкоматы.
Интересно услышать на этот счет мнение руководства. Все равно с таким количеством шпионов Путлер уже все знает.
Journal information