lsvkiev

Category:

Свобода человека

Все войны ведутся только ради налогов, но все восстания ради свободы.
Ради свободы экономической: человек должен иметь возможность выбора, как и где ему строить свою жизнь.
Ради свободы политической: человек должен принимать участие в формировании всех социальных институтов.
Ради свободы юридической: любая свобода каждого члена общества должна быть защищена всем обществом.
Это самые простые тезисы, они общеизвестны и никем не оспариваются. Даже в Украине. Однако практика если и движется, то в противоположную сторону от теории.
Максимально свободны были питекантропы. Уже не звери, протолюди еще не имели социальных институтов и, соответственно, социальных ограничений. Был только один закон – силы. Лев сильнее, значит, он сегодня пообедает питекантропом. Племя сильнее - на ужин слон, или мамонт, или соседнее племя.
Затем начало формироваться общество, перманентно теряя свободы. Например, государство стало не только интересоваться вероисповеданием граждан, но и следить за соблюдением обрядов. В итоге к середине 19 века у граждан осталось только право трудиться (если найдешь работу). Европейские революции ничего не принесли восстававшим, но определили дорогу на перспективу. Началось экономическое давление на государственные бюрократии. В итоге были установлены минимальные зарплаты, сокращена рабочая неделя, получены избирательные права сначала всеми мужчинами, затем женщинами и неграми. Мощнейшим инструментом давления на власть стали выборы.
Но это в Европе и Северной Америке.
На просторах Царской России репрессивный механизм работал прекрасно, и была тишь да гладь до 1917 года, когда с трона слетел царь. Перехватив ситуацию, большевики привлекли значительные массы на свою сторону, пообещав прежде всего экономическую свободу – фабрики рабочим, землю крестьянам.
Уже через 10 лет Советская власть успешно обезличила человека, отобрав у него все свободы.
Экономическую – любые средства производства не могли находиться в частном пользовании. Лозунги, приведшие большевиков к власти, были ликвидированы. Фабрики всеобщими так и не стали, хотя Запад решил эту проблему в форме акций, которыми мог владеть любой. Да, это был во многом декларативный лозунг, но в Союзе был задекларирован запрет на предпринимательство (в том числе Указ 7-8).
Крестьяне получили землю в реале, но попользоваться ею не успели, все закончилось с коллективизацией.
Альтернативные политики были репрессированы.
Плановая (в советском понимании) экономика рухнула, и погребла под собой Союз.
С окончанием СССР материальное благосостояние граждан на постсоветском пространстве значительно выросло. Этому помогли как экономическая свобода, так и стремительное развитие технологий. В итоге людям есть что защищать. Собственность.
Государство выполнять свои задачи по защите свободы граждан выполнять не хочет, и это понятно. Ведь государство на практике (у нас) это не электорат, который сначала выбирает чиновников, а потом наполняет для них казну, а эти самые избранные чиновники. Для них любые обязанности – это досадная помеха безмятежному пребыванию во власти.
Поэтому перед населением очень остро стоит вопрос защиты и безопасности – санитарной, эпидемиологической, противопожарной, техногенной и других. В том числе и юридической.
Защита от вторжений, от грабежа должна решаться только комплексно. В этом помогают современные технологии охраны, наблюдения и сигнализации. Лучше всего, если сигнал о вторжении принимают специалисты. Но все возможности не предусмотреть. И в значительной доли случаев все решает самозащита. На ютубе достаточно роликов о правомерном применении оружия против правонарушителей. Причем что характерно: законопослушные граждане могут применить табуретку, а правонарушители огнестрельное оружие. Перевес не на стороне добропорядочных граждан.

Историческое отступление.
За свой короткий период существования (а семьдесят лет для империи – это период младенчества) Советская власть неоднократно призывала граждан к оружию. То «Грудью на защиту Петрограда!», то «Братья и сестры, дадим отпор немецким оккупантам!». То есть в тех случаях, когда существует угроза бюрократии и ее казне, власти призывают все население к вооруженному сопротивлению врагам. (Кто враги – определяет та же власть).
Конец отступления.

Откуда такое недоверие к гражданам? Почему человек не может себя сам защитить с помощью оружия? Бюрократия боится того, что чья-то жизнь окажется под угрозой? Никогда она этого не боялась. Если есть выбор между жизнью человека и пребыванием в номенклатуре, то человек проигрывает ВСЕГДА. Поэтому запрет лежит не в заботе об электорате, а сугубо о своем кресле. Человек с пистолетом более убедителен, чем избитый полицейскими дубинками электорант.
Таким образом запрет на ношение и хранение оружия направлен против человечества, это антигуманно.
Важен и этический аспект возможного применения огнестрельного оружия. Два человека в конфликте. У одного пистолет. Как вы думаете, чья судьба в руках вооруженного? Его безоружного противника? Это первая ошибка, считать, что противник не вооружен и, следовательно, не опасен. Вторая ошибка – не признать, что вооруженный прежде всего решает свою судьбу, будущее свое и своих близких.
Если он не прав, то ему с этим тяжким крестом жить всю жизнь. Это не считая строгой, но законной юридической ответственности.
Если он вооружен, и не предпринял меры для защиты себя, своих близких и своего имущества, то ему с этим жить всю жизнь.

 

promo lsvkiev january 22, 2018 09:00 96
Buy for 30 tokens
Промо-блок свободен, и приглашаю разместиться за 10 жетонов.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened