August 5th, 2020

Хрущев был прав

Вообще Хрущев был более удачливым политическим экономистом, чем политиком. Хотя то, как он обыграл Молотова, Булганина, Кагановича, примкнувшего к ним Шепиловаа, Жукова и так далее – говорит о высоком умении вести сложные политические игры и интриги.
В 1950-е наметилось послабление экономического давления на крестьянство, уменьшили налоги на животных, птицу, фруктовые деревья. Поднятие целины дало возможность экспортировать зерно, а на валютную выручку приобрести технологии и материалы.
Широко развернулось жилищное строительство, хрущевки приняли миллионы жителей из подвалов и гнилых бараков.
Это позитив.
Было и много негатива, апогеем стало восстание рабочих в Новочеркасске в 1962 году.
Общая перспективная политика в отношении села была правильная: ликвидация приусадебного хозяйства как источника продовольствия или дополнительного заработка. По идее, в совхозах и колхозах должны были производить достаточно продовольствия, чтобы не гнуть спину после работы, а уровень заработной платы должен был обеспечивать непрерывно растущее благосостояние.
Но «не так склалося, як гадалося». Неспособность административной системы организовать эффективное производство особо ярко проявилась в агроиндустрии. Предприятия не только не имели излишков для реализации на месте, но и не выполняли план производства. Урожаи на поднятой целине падали, и снова пришлось просить зерно у капиталистов.
С тех пор многое изменилось. Крупные сельхоз производители регулярно выращивают достаточно зерна и масличных культур как для внутреннего потребления, так и на экспорт.
Это в масштабе страны.
А в масштабе подворья продолжается бессмысленный неэффективный труд, потому что
— нет правильного севооборота. Не годами, а десятилетиями одни и те же культуры на одних и тех же участках.
— нет нормальной агротехники. Все идет так же, как и на заре советской власти, а зачастую и при царе-батюшке.
- нет техники. Есть большая линейка прекрасных агрегатов, но они рассчитаны на интенсивную работу в объеме минимум от нескольких гектаров. Мотоблоки есть, работают хорошо, но экономически не эффективны.
— нет понимания значения достижений науки. То обязательна надпись на бутылке с водой или на пачке соды «Без ГМО», то злоупотребление дустом.
— вообще глубокая ненависть к агрохимии. Никто на форумах не спрашивает, какая продукция лучше, Monsanto, Syngenta или Bayer, но только лишь Дайте народный рецепт! И пишут, и читают, и верят, и насыпают пшено на землю в борьбе с муравьями. С муравьями! Не с тлей.
Это не весь спектр проблем в растениеводстве. Это ничтожная часть моментов. А ведь есть и животноводство. Иметь корову это означает заготовить примерно две тонны сена, различные сочные корма типа кормовой свеклы, еще что-нибудь питательное. И все это корова съедает, разделяя на три фракции: теленок, молоко, навоз. И этот же навоз надо вручную вычистить из хлева, потом вывезти на огород или поле, раскидать его, и все это вручную, потому что такая микроскопическая техника хоть и есть, но ее использование слишком дорого обойдется.
С теленком проще, или выращивай в корову, или на колбаску.
А вот молоко… Доят руками два раза в день (хотя лучше три). А потом с утра летают конкурирующие скупщики молока, и скупают молоко. Зачастую оно стоит около трассы в открытом ведре; как тара, даже закрытая, стерилизуется после сдачи – вопрос интересный. Берут ли пробы – не видел такого, только на месте могут проверять жирность. Для этого у водителей вроде есть ареометы (лактометры).
Собранные 3-5 литров везут на завод и дальше как-то перерабатывают. Не думаю, что уместно говорить о санитарии сырья. В той или иной степени это относится ко всему животноводству – птицам, кроликам, грызунам, рыбе, пчелам. То есть попытки отрегулировать вопрос понятны, но неуместны, потому что путь снова все тот же – запретительный. Однако если задача повышения качества сельхозпродукции – общегосударственная, то и держава должна участвовать финансово, по крайней мере, на этапе выработки и внедрения новых механизмов.
Подводя итог, скажу, что приусадебное хозяйство – это вериги, это путы жизни селян. Но они вынуждены вести свое хозяйство. Речь идет не о дополнении к доходу, а о самом доходе, о попытке перевести его, доход, выше черты выживания. Мы живем в таких условиях, один человек ничего не изменит. И вначале менять нужно не условия, а самого человека.

promo lsvkiev january 22, 2018 09:00 96
Buy for 30 tokens
Промо-блок свободен, и приглашаю разместиться за 10 жетонов.