?

Log in

No account? Create an account

lsvkiev


Особисте

Те, що мені цікаво


lsvkiev lsvkiev
Previous Entry Поділитись Flag Next Entry
Как узнать смысл жизни?

Традиционно философский вопрос - о смысле жизни. Что может сказать по этому поводу психологика? Немного, но достаточно.

Обратите внимание на слово "смысл". Оно употребляется обычно в двух значениях. Первое - расшифровка, значение, ответ на вопрос "как понимать?". Например, "смысл формулы", "смысл утверждения", "в каком смысле?". Второе значение слова "смысл" - конечная цель, результат, ответ на вопрос "зачем?". Например, "какой смысл было это делать?" или "в этом был смысл моего решения".

Рассмотрим словосочетание смысл жизни. Мы не расшифровываем слово жизнь. Мы прекрасно знаем, что это слово означает. Но мы хотим узнать ее цель, понять, зачем она нам дана. Следовательно, слово "смысл" употребляется здесь во втором значении. Теперь мы преобразуем словосочетание:





смысл жизни = результат жизни



Эта новая фраза означает то же самое. Она не столь поэтично звучит, но у нее есть большое преимущество: нет путаницы между двумя значениями слова "смысл". Сейчас вы увидите, как это нам поможет.

Теперь давайте попытаемся определить переменные параметры.

Во-первых, о чьей жизни идет речь? Одного конкретного человека или всего человечества? Обозначим этот параметр как Owner (владелец жизни).

Во-вторых, о какой части жизни идет речь? О всей жизни целиком - от рождения до смерти или о каком-то периоде жизни (длиной в год или в минуту)? Обозначим этот параметр как Time (период времени).

В-третьих, всякий результат подразумевает, что кто-то этим результатом воспользуется. Иначе мы говорим о "безрезультатном" исходе. В применении к "результату жизни" мы получаем третий параметр: кто пользуется результатом жизни? Тот же человек, его родственники или человечество в целом? Обозначим этот параметр как User (тот, кто пользуется результатами).

Теперь рассмотрим возможные сочетания параметров.




Вариант



Owner



User



Time



Результат жизни
1 один человек другой человек часть жизни Один человек тратит часть своей жизни для другого. Если часть эта достаточно маленькая, тогда ситуация самая обыденная. Мы тратим какое-то количество времени на то, чтобы оказывать услуги другим. Достигаем каких-то результатов, которыми будет пользоваться кто-то другой. Например, производим какой-то товар на продажу.
2 один человек общество часть жизни Некоторыми результатами пользуется не один человек, а многие. Иногда даже поколения. Например, вот уже несколько сотен лет человечество пользуется законами, открытыми Ньютоном.
3 один человек тот же человек часть жизни Конечно, себе любимому посвятить часть жизни мы всегда готовы. В этом случае я, более поздний, пользуюсь результатами, которые достиг я же, но более ранний. Например, учился в институте, чтобы получить более интересную работу.
4 один человек другой человек вся жизнь Один человек посвящает свою жизнь другому. Обычно родитель ребенку или супруг любимому. Спорный вопрос: надо ли посвящать всю свою жизнь кому-то. Это - сугубо личное дело, личный выбор.
5 один человек общество вся жизнь Некоторые посвящают свою жизнь служению обществу в какой-то области (науке, исскусстве и т.п.). Тоже - личный выбор.
6 один человек тот же человек вся жизнь Конечный результат всей жизни достигается тогда, когда человек ее закончил. То есть, умер. Мертвец не может воспользоваться какими-либо результатами. Поэтому в таком варианте понятие "результат жизни" бессмысленно.
7 общество общество часть жизни Если взять какой-то период существования человечества, то этот период имеет свои результаты. Результатами, естественно, пользуются потомки. То есть - это же человечество, но в более позднем времени. Очень похоже на ситуацию, когда человек пользуется результатами предыдущей части своей жизни.
8 общество общество вся жизнь Конечный результат существования человечества достигается тогда, когда человечество исчезнет и исчезнут все его потомки. Даже если они превратятся в нечто совсем непохожее на то, что мы видим сейчас. Наступит ли такое время? Если да, то человечество этого не узнает, а значит в таком варианте понятие "результат жизни" бессмысленно. Если нет, то тем более говорить не о чем.

Попробуйте по аналогии рассмотреть оставшиеся варианты.

Что мы видим? Мы видим, что при конкретных значениях переменных Owner, User и Time мы получаем конкретные и довольно простые ответы на вопрос: "в чем смысл жизни?" или "каков результат жизни"?

А что если мы захотим дать один ответ на все случаи? Это будет все равно, что потребовать составить таблицу умножения, в которой все умножения было бы правильными, но давали одинаковый результат. Например: 2x2=4, 2x3=4, 2x6=4 и т.д. Глуповатое требование, не так ли? Тем не менее, такой же точно подход к понятию "смысл жизни" почему-то считается нормальным. Мы составили таблицу и хотим получить однаковый результат для каждой комбинации параметров. Хотеть не вредно. J

Теперь, на вопрос: "в чем смысл моей жизни?" я не смогу ответить однозначно. Зато я смогу ответить просто, понятно и не ощущая противоречий.

Смысл моей прошедшей жизни для меня - в том, чтобы мне было хорошо жить теперь. А для других людей смысл моей прошедшей жизни - в тех добрых делах, что я для них сделал. Смысл моей нынешней жизни для меня - в том, чтобы мне было хорошо жить в будущем. А для других людей смысл моей нынешней жизни - в тех добрых делах, что я для них делаю сейчас. Смысл всей моей жизни - в том, чтобы лучше жилось моим потомкам и вообще всем людям. Ну а смысл жизни всего нынешнего человечества заключается в том, чтобы нашим детям жилось еще лучше, чем нам.

Как видите, логика без особого напряжения отвечает на "вечный" вопрос. Другое дело, если вам доставляет удовольствие думать над "вечным" вопросом так, как будто ответа нет. Может быть, это дает ощущение собственной значимости... Приходят в голову мысли типа: "вот мудрец такой-то думал... и я думаю... ах, как я похож на того мудреца". J

Посмотрев на приведенную таблицу, вы легко узнаете ответы, которые вы, возможно, слышали уже не раз. Например: "смысл жизни в самой жизни" или "смысл жизни в удовольствии". Это - вариант номер 3. Или: "смысл жизни в детях" - вариант номер 4. Или "смысл жизни в служении обществу" - вариант номер 5. Или: "у жизни нет смысла" - вариант номер 6. Теперь вы понимаете, что все эти варианты вовсе не противоречили друг другу. На самом деле это - просто разные случаи, разные ситуации. Только все вместе они составляют точный и полный ответ.

Тот же самый метод неплохо работает и в других в похожих ситуациях. Кратко его можно сформулировать так:

Если не удается найти единый ответ на вопрос, попробуйте выделить параметры, которые влияют на ответ. Дайте ответы для каждой из возможных комбинаций параметров. Эти несколько ответов, объединенные вместе, и будут составлять правильный ответ на первоначальный вопрос.

C сайта http://psi-logic.narod.ru/

Не забывайте посещать http://ua-downshift.livejournal.com/ Там тоже много интересного.





Recent Posts from This Journal

  • 1957 Коммунист, СССР

    Удивительно гадкий фильм. Его невозможно рассматривать однополярно, но только с трех точек зрения. Первая – художественный уровень. Снят фильм…

  • Обгоняя время

    Праздники поменялись местами. Раньше было как: Новый год, рождество, далее по списку. Теперь все иначе, Рождество, Новый год, рождество, новый год,…

  • 1955 Пути и судьбы, Украина

    Слишком претенциозное название для обычной лирико-производственной драмы. В данном случае это медицинское производство. В красивой хирургической…


promo lsvkiev january 22, 2018 09:00 96
Buy for 30 tokens
Промо-блок свободен, и приглашаю разместиться за 10 жетонов.

Из романа (ч. 2, гл. 3) «Как закалялась сталь» (1932—1934) советского писателя Николая Алексеевича Островского (1904—1936): «Самое дорогое у человека — это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое и чтобы, умирая, мог сказать: вся жизнь и все силы отданы самому главному в мире: борьбе за освобождение человечества..."

Пункт номер пять. Все точно. Цитата знаменитая, и я ее хорошо помню, хоть и не дословно. Но есть альтернативная точка зрения:
Исповедь

Исповедь кончается моя,
падре.
Нет волос, как прежде, у меня -
патлы.
Вы учили, падре, не грешить,
думать.
Я старалась, падре, так и жить -
дура.
Ничего не помню, как во сне.
Зряшно
так жила я праведно, что мне
страшно.
Согрешить бы перед смертью, но
поздно.
Лишь грехи, что были так давно,
помню.
Мне уже не надо ничего -
бабка.
Далеко до школьного того
банта.
Подойдите, что-то вам скажу,
внучки.
Истину, как крестик, вам вложу
в ручки.
Вы не бойтесь, внученьки, грехов
нужных,
а вы бойтесь, внученьки, гробов
нудных.
Вы бегите дальше от пустой
веры
во грехи, как будто в лес густой,
вербный.
Вы услышьте, внученьки, тихи
в стонах:
радость перед смертью - лишь грехи
вспомнить...

Автор - Евтушенко, Евгений Александрович, родился 18 июля 1932 на станции Зима - жив и сейчас. Получил известность также как прозаик, режиссёр, сценарист, публицист и актёр. Я его ценю как прекрасного литературного редактора. Представленное стихотворение - из "Итальянского цикла", начало 1960-х.

Edited at 2016-07-27 07:01 am (UTC)

тут я вижу вольнодумно-романтические настроения 60-х и эпатаж и вообще что может смыслить в католицизме Е. Е, судя по этому произведению, ничего. Извините, если резко

Но это по поводу исполнения, а так конечно существует и такой взгляд на вещи

Ничего страшного. Лучше резко, но от души, чем с излишним сахаром, но не искренне. Тут главное, чтобы сосуд дискуссии от перегрева не лопнул, а то иначе все останутся на бобах.
Думаю, что Евтушенко может смыслить в католицизме столько же, сколько и любой иной гражданин, то есть иметь свое мнение. Четкое или не четкое, выраженное или сокрытое - это второй вопрос. Наличие мнения и его изложение - разные вещи.
Но при чем здесь католицизм в частности, и религия вообще? Очевидно, подействовало слово "падре". В тексте же обыграна не религия, а использован один из обрядов. Речь же тексте идет об ином. Обряд - это форма в которой поднимается вопрос этого самого смысла жизни. Как прожить ее, чтобы в конце не было мучительно больно? Какие иметь жизненные ценности и приоритеты, и как относиться к своим ошибкам, если времени или возможностей исправить уже нет. Это не разочарование это не драма, это даже хуже, чем трагедия. Это понимание бессмысленности, бесцельности, ложности всего пройденного пути. Это осознание иных перспектив и... понимание, что перспектив нет, ибо время вышло.
Тут вопрос шире, чем религия.

Итальянский цикл и конечно падре. Это уже претензия. И тут надо владеть вопросом. У католиков как и православных - чем больше грешишь тем больше каешься и чаще исповедуешься. У искренних конечно. Вплоть до экзальтации. Поэтому такая исповедь вряд ли имела бы место - это фантазии автора. А тот кто старался прожить в смирении целую жизнь, неужели вы думаете будет испытывать сомнения в конце;-) это ж какая воля нужна, и сомнений, искушений в такой жизни было не мало. Не знаю,

Да, извините тема поста была другая. Но я не вижу смысла говорить о смысле. Жизнь трансцендентна.

да ради бога. Любое обсуждение не обязательно.

Я полагаю, что чтобы понять смысл жизни, нужно умереть, ну или как-нибудь ухитриться не жить.

зачем такая крайность? Каждый человек одновременно многолик. У него свой собственный имидж и круг обязанностей в разных сферах: в семье, работе, социумах. И везде он, человек, один и тот же. Но в разных условиях у него разные задачи и разные механизмы для выполнения задач и достижения целей. Нужно лишь правильно ее, задачу (другими словами - смысл, в том числе и дня, и всей жизни) формулировать, и все будет понятно.

Но такой ответ не будет универсальным, а следовательно, не будет и ответом.

Но исторический взгляд может быть рассмотрен как подобный "выход из жизни", вроде: Ну и идиот я был вчера...

А кто сказал, что один единый универсальный ответ в принципе возможен? Будь все так просто, то и таблица Менделеева состояла бы только из одного элемента. Желание получить универсальный ответ - это не основание для его существования. Любой ответ возможен только в пределах заданного вопроса. И по умолчанию - вопрос должен быть корректным. Так, в начале приведенной мною статьи сказано, что смысл жизни = результат жизни. Поэтому чтобы понять смысл (результат) жизни, следует выяснить, а какие цели стояли в самом начале пути, то есть тогда, когда человек выбрал свой путь.
Другими словами, смысл жизни определяется не в результате жизненного пути, а в его начале, когда ставятся цели. А в итоге только сравнивается желаемый результат и фактический. Именно это сравнение и приводит в том числе к ответу типа "Ну и идиот я был вчера...".

Поскольку все представляется имеющим в корне общую природу, то здравый смысл мне подсказывает, что универсальный ответ возможен.

И нормальным для человека явлением будет корректировать свой курс по ходу движения и возникающим по пути обстоятельствам, то есть сравнивать цели и итоги немного неправильно. Упорно придерживаться цели, наверно, красиво, но вредно для здоровья, я считаю.

Поэтому наверно смысл жизни просто жить, во всех смыслах, реализовать все стороны человеческого существования, рожать детей, постараться попозже умереть, и тп.

Общая природа - это протон электрон и нейтрон. Все остальное - это уже индивидуально. Из этих трех элементов состоит и водород, и уран, и все, что в промежутке. Так что универсальный ответ только желателен, и не более. Как не существуют и универсальные предметы.
Очень точно вы заметили про корректировки. Несомненно, окончательный и тог подводят именно с учетом их. Но начальный путь должен быть намечен, иначе это будет топтание на месте или хождение по кругу.
На самом деле вы со мной согласны. Вы сами говорите: "...все стороны человеческого существования...". То есть признаете многогранность. Но воспитание детей, например, никак не связано напрямую с производственными успехами. А значит, у этих сторон разные цели, и они не пересекаются.

Ну так вот я не против считать кого-то своим родственником, и даже чувстую это, даже если наши родственные черты лишь протон и электрон. Все это родилось в одном горниле Большого взрыва, значит у всего в чем-то общая судьба.

Люди, конечно, разные, но в чем-то очень одинаковые, и вот это одинаковое дает общий ответ о подобном смысле жизни для всех.

Начальный путь должен быть намечен, но только на один шаг, в течении которого уже можно вводить корректировки, а коли так, то не стоит намечать путь на первый шаг как путь всей жизни. Даже думать о таком не стоит. Все эти долгосрочные целеполагания, это отрыжка западной цивилизации, магического желания найти Законы Бога, или что-то вроде.

При этом "все стороны человеческого существования" у всех людей одинаковые по преимуществу. И рождение детей как раз связано с произвоственными успехами, потому что хорошо работают не просто так, а ради детей.

Все это кажется противоречивым, но смысл жизни выше человеческого понимания, и человеку для реализации высшего смысла, просто нужно реализовать свои очевидные возможности. Человеческое тело есть метафора смысла жизни человека, он может прочитать свой смысл в самом себе.